Συνταγματική και νόμιμη είναι η καθιέρωση των πληρωμών μέσω κάρτας (POS) για δικηγόρους, γιατρούς, βιοτέχνες, εμπόρους και ελευθέρους επαγγελματίες.
Αυτό έκρινε το Συμβούλιο της Επικρατείας και συγκεκριμένα η αυξημένη 7μελής σύνθεσης του Β΄ Τμήματος , που με μια σειρά αποφάσεων απέρριψε ομόφωνα ως αβάσιμους και απαράδεκτους τους ισχυρισμούς των προσεφυγόντων Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών, Σερρών και Δράμας, του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, της Γενικής Συνομοσπονδίας Επαγγελματιών, Βιοτεχνών, Εμπόρων Ελλάδος (ΓΣΕΒΕΕ) και 19 δικηγόρων.
Όπως επισημαίνουν οι σύμβουλοι επικρατείας στο σκεπτικό τους “οι διατάξεις του επίμαχου νόμου 4446/2016 τέθηκαν για την πάταξη της φοροδιαφυγής και την αύξηση των δημοσιονομικών”.
Οι προσφεύγοντες ζητούσαν να ακυρωθεί το άρθρο 65 του νόμου 4446/2016 (μέτρα προώθησης των ηλεκτρονικών συναλλαγών και καταπολέμησης της απόκρυψης εσόδων) που επιβάλουν την καθιέρωση των πληρωμών μέσω κάρτας (POS), καθώς και οι υπουργικές αποφάσεις που προέβλεψαν τις ρυθμίσεις για τις πληρωμές μέσω POS και στις δικές τους επαγγελματικές κατηγορίες.
Υποστήριζαν ότι το επίμαχο νομοθετικό πλαίσιο αντισυνταγματικό, αντίθετο στο Ευρωπαϊκό και Ελληνικό δίκαιο αλλά και μη νόμιμο.
Δεν είναι αντισυνταγματικό μέτρο
Σύμφωνα με το σκεπτικό της επίμαχης απόφασης του ΣτΕ μ η καθιέρωση των πληρωμών μέσω POS δεν είναι αντίθετη σε καμία συνταγματική διάταξη, ενώ είναι σύμφωνη με τα άρθρα 101-102 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), αλλά και δεν παραβιάζει το δικηγορικό και ιατρικό απόρρητο.
Υπογραμμίζεται ακόμα ότι το άρθρο 5 του Συντάγματος κατοχυρώνει την προσωπική και οικονομική ελευθερία ως ατομικό δικαίωμα. Στην ελευθερία όμως αυτή μπορεί ο νόμος να επιβάλλει περιορισμούς για λόγους δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος, προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας.
H πρώτη απόφαση για ΔΣΑ
Η πρώτη από την σειρά των αποφάσεων που δημοσιεύτηκαν σήμερα από το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ αφορά στην προσφυγή του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.
Οι δικηγόροι υποστήριζαν, μεταξύ των άλλων, ότι δεν υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του νόμου 4446/2016, γιατί οι εντολείς τους δεν είναι καταναλωτές κατά την έννοια του Ευρωπαϊκού δικαίου και του νόμου 2251/1994, αλλά ούτε οι δικηγόροι διαθέτουν «κατάστημα» ή «ταμείο» για την αναγραφή των πληροφοριών που προβλέπει το άρθρο 66 του νόμου 4446/2016.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν τους ισχυρισμούς τους καθιερώνοντας έτσι τις ηλεκτρονικές συναλλαγές σε όλο το εύρος της οικονομίας, έτσι ώστε να καταπολεμηθεί η απόκρυψη εσόδων-φοροδιαφυγή, ενώ το μέτρο αφορά το σύνολο των εμπόρων, βιοτεχνών, ελευθέρων επαγγελματιών, αλλά και των αγροτών, όσων ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένων και των δικηγόρων στο πλαίσιο των συναλλαγών τους με εντολείς-καταναλωτές νομικών υπηρεσιών.
Οι δικηγόροι υποστήριζαν από την πλευρά τους ότι παραβιάζεται το δικαίωμα έννομης προστασίας λόγω αύξησης του κόστους πρόσβασης στην Δικαιοσύνη (παραβίαση της ΕΔΣΑ), καθώς το κόστος και η χρήση από τα POS θα μετακυλήσει στους πελάτες τους.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν και αυτό τον ισχυρισμό , με το σκεπτικό ότι στηρίζεται «σε υποθετικά σενάρια» και στηρίζεται «επί εσφαλμένης εκδοχής». Και αυτό γιατί δεν θεσπίζεται το μέτρο αυτό προς αύξηση των αμοιβών των δικηγόρων, ούτε όμως βεβαιώνει «χρηματική ποινή» για όσους «εντολείς-καταναλωτές δικηγορικών υπηρεσιών επιλέγουν πληρωμή με χρήση POS».
