Προσφυγές με τις οποίες ζητούν την αποφυλάκισή τους υποστηρίζοντας ότι το αδίκημα της λαθρεμπορίας έχει καταπέσει υποβάλλουν ο ένας μετά τον άλλον οι εμπλεκόμενοι στην φερόμενη ως υπόθεση λαθρεμπορίας και κύκλωμα χρυσού, που έχει πλέον διχάσει το νομικό κόσμο.
Οι οκτώ προφυλακισθέντες, ανάμεσα στους οποίους είναι και ο γνωστός ενεχυροδανειστής με τα 88 καταστήματα επικαλούνται το σχετικό έγγραφο της ΑΑΔΕ που εστάλη στην ανακρίτρια κατόπιν προφορικού αιτήματος της από το οποίο φέρεται ότι πράγματι όπως υποστήριζαν η εξαγωγή χρυσού στην Τουρκία δεν υπόκειται σε δασμούς και φορολόγηση.
Τι αναφέρει το έγγραφο της ΑΑΔΕ
Από την άλλη όμως εισαγγελικοί κύκλοι λένε πως το εν λόγω έγγραφο της ΑΑΔΕ αφορά σε υποθέσεις εξαγωγής νομίμου θεσμοθετημένου χρυσού ενώ στην συγκεκριμένη δικογραφία ένα μεγάλο κομμάτι της εξαγωγής έγινε κρυφά και αφορούσε μεγάλες ποσότητες απροσδιόριστης προέλευσης χρυσού.
Το θέμα για το κύκλωμα χρυσού θα επιλύσει τώρα το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο που θα αποφασίσει για την συνέχιση η όχι της προφυλάκισης των οκτώ ενώπιον του θα αναπτύξει την. Εισήγηση της η εισαγγελική αρχή που δεν δέχτηκε χθες να επικυρώσει την αν ακριτική διάταξη για άρση των ενταλμάτων προσωρινής κράτησης των οκτώ από τους κατηγορούμενους στην υπόθεση.
Χαρακτηριστικό απόσπασμα από προσφυγή κατηγορούμενης στην υπόθεση εκ των οκτώ που κρίθηκαν προσωρινά κρατούμενοι:
«Δια του από 3.12.2018 αποσταλλέντων προς την ΑΝΑΚΡΙΤΡΙΑ του Ν.4022/2011 εγγράφων της ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ, της Γενικής Διεύθυνσης Τελωνείων & Ε.Φ.Κ. (Δ/νση Στρατηγικής Τελωνειακών Ελέγχων και Παραβάσεων) απεδείχθη ότι «ΔΕΝ οφείλονται δασμοί και φόροι κατά την εξαγωγή χρυσού» στην Τουρκία, ότι «δεν στοιχειοθετεί λαθρεμπορία η εξαγωγή χρυσού από τη χώρα μας», «ούτε έχουν διαφύγει εν προκειμέσω δασμοί και φόροι», καθώς και ότι «η εξαγωγή χρυσού στα πλαίσια άσκησης εμπορικής δραστηριότητας δεν υπόκειται σε απαγόρευση ή περιορισμό».
Δηλαδή –(και ανεξάρτητα από το γεγονός ότι εγώ δεν έχω σχέση με την εν λόγω δραστηριότητα)- απεδείχθη ότι δεν επιβάλλονται, ούτε υπάρχουν, δασμοί σε εξαγωγές προς την Τουρκία, οπότε είναι πρόδηλον ότι δεν υφίσταται το έγκλημα της (ανύπαρκτης) «λαθρεμπορίας», του επί των δήθεν «διαφυγόντων» ανυπάρκτων «δασμών» ερειδομένης δήθεν «νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες» και βεβαίως ούτε και «της συγκρότησης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση» τάχα «με σκοπό την αποφυγή καταβολής των δασμών με οικονομικό όφελος», εξ αντικειμένου αποδεικνυομένου ότι δεν υπήρχε, για τα οποία –ΩΣ ΜΗ ΕΔΕΙ- κρίθηκα προσωρινά κρατούμενη, μολονότι δεν έχω καν σχέση με τέτοια δραστηριότητα, ούτε διέπραξα οτιδήποτε μη νόμιμο.
Μάλιστα, κατόπιν των ανωτέρω εγγράφων και του προδήλου πλέον, δεδομένου και αυταπόδεικτου ότι ΔΕΝ στοιχειοθετούνται, ουδέ καν αντικειμενικά, τα «εγκλήματα», για τα οποία κατηγορείται και κρίθηκε μη νόμιμα, αναιτιολόγητα και εσφαλμένα προσωρινά κρατούμενη με το προσβαλλόμενο Ένταλμα Προσωρινής Κρατήσεως, δια του με αριθμ.πρωτ. 477/3.12.2018 έγγραφου της προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, η εκδόσασα το προσβαλλόμενο ΑΝΑΚΡΙΤΡΙΑ του Ν.4022/2011 Σταυρούλα ΜΠΕΛΔΕΚΑ, ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ότι «ΔΕΝ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΝ ΠΛΕΟΝ ΟΙ ΛΟΓΟΙ για τους οποίους επιβλήθηκαν οι ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ», μεταξύ των οποίων και η ημετέρα, και ΖΗΤΗΣΕ ΝΑ ΤΗΣ ΓΝΩΡΙΣΕΙ «ΕΑΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΣΤΗΝ ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΚΡΑΤΗΣΕΩΣ, σύμφωνα με το άρθρο 286 παρ.1 εδ.α΄Κ.Π.Δ.», ήτοι αναγνωρίζουσα ότι ΔΕΝ ΣΥΝΕΤΡΕΧΑΝ ΟΙ ΟΡΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΠΟΙΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ για την επιβολή προσωρινής κρατήσεως, χωρίς όμως –δυστυχώς εξ όσων γνωρίζω- να υπάρξει μέχρι σήμερον απάντηση.
Διότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 286 Κ.Π.Δ. και δη της παρ.1 εδ.α’ “1.Αν στη διάρκεια της ανάκρισης προκύψει ότι δεν υπάρχει πλέον ο λόγος για τον οποίο διατάχθηκε η προσωρινή κράτηση ή επιβλήθηκαν οι περιοριστικοί όροι, μπορεί ο ανακριτής αυτεπαγγέλτως ή με πρόταση του εισαγγελέα να άρει αυτά τα μέτρα ή να υποβάλει στο συμβούλιο αίτηση για την άρση τους».
Δείτε επίσης: Ελεύθεροι οι 19 προσαχθέντες για την επίθεση στην οικία Φλαμπουράρη
