«Ελλιπής διερεύνηση» με «μεθοδολογικό λάθος» οδήγησε στο εύρημα για δηλητηρίαση της Τζωρτζίνας από κεταμίνη, σύμφωνα με τον καθηγητή Τοξικολογίας, διευθυντή του Εργαστηρίου Τοξικολογίας και Εγκληματολογικής Χημείας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Κρήτης και του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Ηρακλείου Αριστείδη Τσατσάκη που κατέθεσε στη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου.
Ο καθηγητής, που προτάθηκε από την υπεράσπιση της κατηγορουμένης, κατέθεσε στο ΜΟΔ ότι δεν θεωρεί επιστημονικά-μεθοδολογικά σωστή την εκτίμηση του συναδέλφου του ακαδημαϊκού Νικ. Ράικου ο οποίος κατέληξε πως ο θάνατος του παιδιού οφείλεται σε θανατηφόρα δόση κεταμίνης.
Χωρίς να εισέλθει στην ουσία της υπόθεσης, όσον αφορά την ύπαρξη της κεταμίνης αλλά και πώς χορηγήθηκε η ουσία στο παιδί, ο μάρτυρας είπε στους δικαστές πως θεωρεί ότι «η διερεύνηση ως προς το αποτέλεσμα είναι ελλιπής. Δεν πιστοποιεί αυτό το αποτέλεσμα ότι έχω μια δηλητηρίαση που προκάλεσε τον θάνατο. Αυτό δεν σημαίνει αν έγινε έτσι ή όχι, εγώ μιλάω επιστημονικά στο ποιες είναι οι ελλείψεις που δεν αποδεικνύουν το αποτέλεσμα» ανέφερε ο καθηγητής ο οποίος τόνισε ότι οι εξετάσεις που έγιναν δεν αποδεικνύουν «κλασική δηλητηρίαση».
Ο κ. Τσατσάκης τονίζοντας πως «δεν έχω άποψη από ποιον χορηγήθηκε η κεταμίνη» εξέφρασε αντιρρήσεις σχετικά με την πληρότητα της τοξικολογικής έκθεσης Ράικου.
«Το κορίτσι έπαιρνε τόσα φάρμακα. Όλα είναι τοξικά. Με οποιοδήποτε ή με τη μίξη αυτών θα μπορούσε να πεθάνει από τοξικότητα. Για να γίνει κατανοητό το μεθοδολογικό κομμάτι: Ο ιατροδικαστής παίρνει ένα αποτέλεσμα, αλλά πριν, θα πρέπει να έχουν πιστοποιηθεί οι μεταβολίτες στα όργανα. Αλλά εδώ όλα έγιναν μετά. Ωστόσο, δεν πήραν κάποιο από τα όργανα που θα πιστοποιούσε την εύρεση κεταμίνης σε αυτά. Δεν βλέπω τις υψηλές δόσεις στα όργανα, τις υψηλές συγκεντρώσεις στα ουρά γιατί δεν ελήφθησαν» κατέθεσε ο μάρτυρας αναφερόμενος σε «πρόωρο αποτέλεσμα που δέσμευσε τον ιατροδικαστή».
Πρόεδρος: Ο ιατροδικαστής δεσμεύεται; Δεν μπορεί να ζητήσει και άλλες ενέργειες;
Μάρτυρας: Όχι, θεώρησε ότι είναι ασφαλές το αποτέλεσμα, ενώ δεν ήταν.
Σύνεδρος: Από το προφίλ που είδατε, πότε δόθηκε η κεταμίνη;
Μάρτυρας: Δεν βγάζεις συμπέρασμα, είναι αντικρουόμενα τα αποτελέσματα. Δεν μπορώ να αποφανθώ. Υπάρχει ασυνέχεια και ασυνέπεια. Δεν φαίνεται.
Υποστήριξη κατηγορίας: Ήταν λάθος η μεθοδολογία Ράικου και είναι αναξιόπιστη;
Μάρτυρας: Ως προς αυτά που βρήκε δεν είναι πλήρης για να αποτελέσει πιστοποιημένο τελικό εύρημα όπως εδόθη.
Υποστήριξη κατηγορίας: Ο ιατροδικαστής κ. Μπουζιάνης την υιοθετεί, οπότε λέτε ότι βιάστηκε να την υπογράψει και έπρεπε να κάνει και άλλες ενέργειες;
Μάρτυρας: Να κρίνω εγώ γιατί και πώς; Αν με ρωτούσε θα του έθετα κάποια θέματα. Θα του έλεγα, “Σωτήρη, δεν μπορείς να προχωρήσεις έτσι, πρέπει να ψάξεις και άλλα θέματα. Υπάρχουν κάποια τεχνικά προβλήματα”.
Ο μάρτυρας απαντώντας σε σχετική ερώτηση της υπεράσπισης ανέφερε πως θα μπορούσε και τώρα να γίνει εξέταση στο μεταθανάτιο αίμα της Τζωρτζίνας από το εργαστήριο του. Η απάντηση του προκάλεσε την επαναφορά του αιτήματος από τον συνήγορο της Ρούλας Πισπιρίγκου Αλέξη Κούγια για εξέταση του αίματος του παιδιού.
Συνήγορος υπεράσπισης: Παγκοσμίως έχει πιστοποιηθεί πόση είναι η θανατηφόρα δόση κεταμίνης;
Μάρτυρας: Όχι, δεν υπάρχει.
Ο καθηγητής επισήμανε πως για την πλήρη επιστημονική προσέγγιση του θανάτου θα έπρεπε να έχει συνεκτιμηθεί η βαριά κατάσταση της υγείας της Τζωρτζίνας. Ανέφερε δε, ότι υπολογίζοντας πρόχειρα θα μπορούσε να εκτιμήσει πως το παιδί δέχθηκε κεταμίνη σε δόση που ήταν κάτω από ένα φιαλίδιο ενώ νωρίτερα είχε τονίσει πως παγκοσμίως δεν έχει πιστοποιηθεί πόση θα ήταν μία θανατηφόρα δόση της επίμαχης ουσίας.
Δείτε επίσης: Αυτοδιοικητικές εκλογές 2023: Τι δίνουν οι εταιρείες στοιχημάτων για τις μάχες σε Δήμους και Περιφέρειες
