Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσφεύγει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων αντικατάστασης και ορισμού του αντιπροέδρου, του αναπληρωτή προέδρου και τριών τακτικών και αναπληρωματικών μελών της ΑΔΑΕ, όπως και του προέδρου, του αντιπροέδρου και έξι τακτικών μελών του ΕΣΡ
Ειδικότερα, στην αίτησή του ο ΔΣΑ αναφέρει πως η απόφαση αντικατάστασης των μελών των οργανισμών αυτών ελήφθη «χωρίς προηγούμενη διαβούλευση με τα πολιτικά κόμματα και άρα την επίτευξη ευρύτερης συναίνεσης» και «χωρίς την τήρηση της προβλεπόμενης αυξημένης πλειοψηφίας τουλάχιστον των 3/5 των μελών της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής, καθώς, όπως σημειώνεται «η επιλογή των προσώπων έγινε με 16/27 ψήφους, δηλαδή με μία ψήφο λιγότερη από τις ελάχιστες συνταγματικά απαιτούμενες».
Παράλληλα, στην ανακοίνωσή του, στην οποία δημοσιεύει τη σχετική αίτηση ο Δικηγορικός Σύλλογος, επισημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι «οι Ανεξάρτητες Αρχές αποτελούν βασικό πυλώνα για το σεβασμό του κράτους δικαίου και των θεμελιωδών ατομικών δικαιωμάτων».
Η αίτηση του ΔΣΑ
Σε εκτέλεση της από 17-10-2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών προσέφυγε, σύμφωνα με το άρθρο 90 του Κώδικα Δικηγόρων, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, ασκώντας τις -υπ’ αρ. 2661/23-11-2023 και 2662/23-11-2023- αιτήσεις ακύρωσης κατά των πρόσφατων αποφάσεων για την αντικατάσταση και τον ορισμό αφενός του Αντιπροέδρου, του Αναπληρωτή Προέδρου και τριών (3) τακτικών και αναπληρωματικών μελών της ΑΔΑΕ, και αφετέρου του Προέδρου, του Αντιπροέδρου και έξι (6) τακτικών μελών του ΕΣΡ.
Οι σχετικοί διορισμοί πραγματοποιήθηκαν από την εκτελεστική εξουσία κατά παράβαση του άρθρου 101Α του Συντάγματος για την επιλογή των μελών των συνταγματικά κατοχυρωμένων Ανεξαρτήτων Αρχών:
α) χωρίς προηγούμενη διαβούλευση με τα πολιτικά κόμματα για την επίτευξη της συνταγματικά απαιτούμενης ευρύτερης συναίνεσης, και
β) χωρίς την τήρηση της προβλεπόμενης αυξημένης πλειοψηφίας τουλάχιστον των 3/5 των μελών της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής (άρθρο 101Α παρ. 2 του Συντάγματος), αφού η επιλογή των προσώπων έγινε με 16/27 ψήφους, ήτοι με 1 ψήφο λιγότερη από τις ελάχιστες συνταγματικά απαιτούμενες.
Σημειωτέον ότι η ως άνω πρόδηλη παράβαση του Συντάγματος δεν ανάγεται στα δικαστικώς ανέλεγκτα «interna corporis» του νομοθετικού σώματος, αλλά αποτελεί όρο εφαρμογής της αντίστοιχης συνταγματικής διάταξης και ως τέτοιος ελέγχεται δικαστικώς (ΑΕΔ 11/2003, Ολ.ΣτΕ 668/2012, Ολ.ΣτΕ 2304/1995).
Οι Ανεξάρτητες Αρχές αποτελούν βασικό πυλώνα για το σεβασμό του κράτους δικαίου και των θεμελιωδών ατομικών δικαιωμάτων. Η προσφυγή στα δικαστήρια για την «υπεράσπιση των αρχών και κανόνων του κράτους δικαίου σε μια δημοκρατική πολιτεία», που συγχρόνως αποτελεί και ζήτημα «εθνικού» και «κοινωνικού ενδιαφέροντος» και «περιεχομένου που ενδιαφέρει τα μέλη του συλλόγου ή το δικηγορικό σώμα γενικότερα» (άρθρο 90 στοιχ. α΄ και ζ΄ του Κώδικα Δικηγόρων) αποτελεί όχι απλή υποχρέωσή μας σύμφωνα με το νόμο, αλλά εκπλήρωση του θεσμικού μας καθήκοντος απέναντι στην Πατρίδα και το Δημοκρατικό Πολίτευμα· καθήκον το οποίο το δικηγορικό σώμα έχει ταχθεί να υπηρετεί διαχρονικά και αταλάντευτα.
Τις αιτήσεις ακύρωσης επιμελήθηκε ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του ΕΚΠΑ και μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, κ. Νίκος Αλιβιζάτος, τον οποίο ευχαριστούμε ιδιαιτέρως για τη συνολική συμβολή και τη συνδρομή του.
Δείτε επίσης: Πόλεμος στο Ισραήλ: Ο Μπλίνκεν πήγε στη Ραμάλα μετά τις επαφές με το Τελ Αβίβ
