Συνταγματική έκρινε το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, την αφαίρεση του διαβατηρίου από εφοπλιστή, ενασχολούμενου και με τα αθλητικά, μετά την σε βάρος του άσκηση ποινικής δίωξης για κακουργηματικά αδικήματα, αλλά λόγω σπουδαιότητας, το θέμα παραπέμφθηκε προς οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ΣτΕ.
Αναλυτικότερα, μετά την άσκηση σε βάρος του ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος και μετά τη διάταξη του εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, με την οποία τέθηκε ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από την χώρα, από την ΕΛΑΣ του αφαιρέθηκε το διαβατήριο. Η εισαγγελική διάταξη όμως δεν επικυρώθηκε από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών.
Η ποινική δίωξη σε βάρος του εφοπλιστή ασκήθηκε για τα αδικήματα: 1) της συγκρότησης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση ενασχολούμενη με τα ναρκωτικά, 2) διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, 3) διακίνησης ναρκωτικών (χρηματοδότηση, διακίνηση, εισαγωγή, μεταφορά, αγορά, κατοχή, πώληση και αποθήκευση) κατά συναυτουργία και κατ΄ εξακολούθηση, στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης (άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα).
Στη συνέχεια, ο εφοπλιστής ζήτησε από την ΕΛΑΣ (4.6.2018) να του επιστραφεί το διαβατήριο που του είχε αφαιρεθεί (4.4.2018), αλλά το αίτημά του δεν έγινε αποδεκτό.
Κατόπιν αυτών, προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να ανασταλεί και να ακυρωθεί η σχετική αρνητική απόφαση της διεύθυνσης διαβατηρίων της ΕΛΑΣ.
Η αίτηση αναστολής απορρίφθηκε τον περασμένο Δεκέμβριο από το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και εισηγήτρια την πάρεδρο Χριστιάνα Μπολόφη.
Σήμερα, η 7μελής σύνθεση του ίδιου Τμήματος του ΣτΕ, με την ίδια πρόεδρο και την ίδια εισηγήτρια, εξέδωσε απόφαση (υπ΄αριθμ. 2013/2019) επί της κυρίας αίτησης του εφοπλιστή, στην οποία κρίθηκε κατά πλειοψηφία (μειοψήφησαν οι Χριστιάνα Μπολόφη και Ουρανία Νικολαράκου), ότι στα πρόσωπα σε βάρος των οποίων έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, είτε για κακούργημα είτε για πλημμέλημα, σύμφωνα με το ΠΔ 25/2004, δεν χορηγείται διαβατήριο, ακόμα και αν αρθεί ο τυχόν επιβληθείς περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από την χώρα.
Ακόμα, επισημαίνουν ότι η προβλεπόμενη μη χορήγηση ή αφαίρεση του διαβατηρίου δεν αντίκειται στα άρθρα 5 (ελευθερία κίνησης), 96 (στα ποινικά δικαστήρια ανήκει η τιμωρία των εγκλημάτων και η λήψη των μέτρων που προβλέπουν οι νόμοι) και 97 (τα κακουργηματικά εγκλήματα δικάζονται από Μικτά Ορκωτά Δικαστήρια) του Συντάγματος, όπως αβάσιμα προβάλλει ο εφοπλιστής.
Επίσης, επισημαίνουν ότι η απόφαση της ΕΛΑΣ με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του εφοπλιστή να του αποδοθεί το διαβατήριο που του είχε αφαιρεθεί, επειδή έχει ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος, έχει νόμιμη αιτιολογία. Και αυτό, ανεξάρτητα από το ότι δεν επικυρώθηκε το υπ΄ αριθμ. 201/2018 βούλευμα για την απαγόρευση εξόδου από την χώρα.
Έτσι, λόγω σπουδαιότητας του θέματος, παραπέμφθηκε η υπόθεση στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική κρίση.
Παράλληλα, για τον ίδιο λόγο, με την υπ’ αριθμ. 2012/2019 απόφαση του ίδιου Τμήματος παραπέμφθηκε και πάλι στην Ολομέλεια του ΣτΕ μια δεύτερη ανάλογη περίπτωση. Και στην περίπτωση αυτή είχε αφαιρεθεί το διαβατήριο, καθώς υπήρχε απαγόρευση εξόδου μετά από άσκηση ποινικής δίωξης για τα αδικήματα της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ΄ εξακολούθηση, απόπειρας απάτης από κοινού, κά.
