Ο Άρειος Πάγος μετά την εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα ανέπεμψε στο Εφετείο για επιμέτρηση ευνοϊκότερης ποινής, υπόθεση σωματεμπορίας, όπου δύο μέλη οργάνωσης ενοικίαζαν νεαρή Ρουμάνα προκειμένου να την εκμεταλλεύονται σε ξενοδοχεία και διαμερίσματα έναντι 120 ευρώ την συνεύρεση.
Σύμφωνα με την αρεοπαγητική απόφαση το έτος 2007 μέλη οργάνωσης παρέσυραν νεαρή Ρουμάνα η οποία είχε απόλυτη ανάγκη για εργασία, να έρθει στην Ελλάδα προκειμένου να εργαστεί ως λαντσέρισα. Όμως, όταν η κοπέλα ήρθε στην Ελλάδα αντιμετώπισε μια άλλη διαφορετική κατάσταση από αυτήν που της είχαν υποσχεθεί.
Με την είσοδό της στην Ελλάδα τον Ιανουάριο του 2007, δύο από τα βασικά μέλη της οργάνωσης η Μ. Π. και ο Σ. Δ., προκειμένου να κάμψουν το ηθικό της, έβαλαν ένα άλλο τρίτο μέλος της οργάνωσης να την βιάσει 3 φορές, υπό την απειλή ότι εάν αρνηθεί «θα την παραδώσει σε βίαιους Αλβανούς και θα σκοτώσει την ίδια και τα μέλη της οικογένειάς της». Στην συνέχεια της αφαίρεσαν το διαβατήριο και το κινητό τηλέφωνό της και της απαγόρευσαν κάθε έξοδο και επικοινωνία με τρίτα πρόσωπα.
Ακόμη, την εξανάγκασαν να αποδεχθεί την πρότασή τους να εκδίδεται έναντι αμοιβής, είτε κατ’ εντολή τους είτε κατ’ εντολή άλλων. Έτσι, την νεαρή Ρουμάνα την ενοικίαζαν σε τρίτα πρόσωπα, την εγκατέστησαν σε ξενοδοχείο και σε μισθωμένο διαμέρισμα, όπου, την κρατούσαν χωρίς τη θέλησή της με σκοπό να την εκδίδουν, έναντι των 120 ευρώ κάθε φορά, σε απροσδιόριστο αριθμό πελατών, ενώ δεν της έδιναν χρήματα από αυτά που κέρδιζε από τις επ’ αμοιβή συνευρέσεις της.
Σε κάποιο χρονικό σημείο η νεαρή κοπέλα διέφυγε από τα μέλη της οργάνωσης και πήγε στο Αστυνομικό Τμήμα και κατήγγειλε τα διαδραματιζόμενα.
Τελικά, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης κήρυξε την Μ.Π. ένοχη για σωματεμπορία κατ’ επάγγελμα από κοινού με τον Σ.Δ. και την καταδίκασε με ελαφρυντικά σε φυλάκιση 5 ετών, μετατρέψιμη σε χρηματική ποινή.
Όμως, η Μ.Π. άσκησε αναίρεση στον ‘Αρειο Πάγο, υποστηρίζοντας ότι η εφετειακή απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, αλλά οι αρεοπαγίτες απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς της, όπως απέρριψαν και τον πρόσθετο ισχυρισμό της, ότι δεν διέπραξε το αδίκημα της σωματεμπορίας, αλλά αυτό της μαστροπείας.
Παράλληλα, το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου μετά την ισχύ του νέου Ποινικού Κώδικα αναφέρει στην απόφασή του, ότι για την Μ.Π. πρέπει να εφαρμοστούν οι επιεικέστερες διατάξεις του Π.Κ. που προβλέπουν μικρότερες ποινές και ανέπεμψε την υπόθεση στο Εφετείο Θεσσαλονίκης για νέα επιμέτρηση της ποινής της Μ. Π., ενώ παράλληλα λόγω του επεκτατικού αποτελέσματος της απόφασης, ζητήθηκε από το Εφετείο να γίνει νέα επιμέτρηση της ποινής και στον συγκατηγορούμενό της Σ. Δ., ως συναυτουργό (που έχει καταδικαστεί για απλή συνέργεια).
Παν. Τσιμπούκης
