«Τα λάδια σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας», αναφέρει ο κ. Μαραγκός, ερευνητής του Πανεπιστημίου της Γάνδης
Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης διέψευσε κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς που κυκλοφόρησαν σχετικά με τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη, και ειδικότερα την αναφορά στην ύπαρξη περίπου 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού.
Οι φήμες, που εμφανίστηκαν τον Φεβρουάριο, υποστήριζαν ότι η ομάδα του Πανεπιστημίου είχε καταλήξει σε οριστικά και ακριβή συμπεράσματα, σύμφωνα με τα οποία η φωτιά προκλήθηκε από δεξαμενή εύφλεκτου υγρού — διαστάσεων περίπου ενός επί δυόμισι μέτρων — που φερόταν να μεταφερόταν στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας.
Ωστόσο, ο Γεώργιος Μαραγκός, ερευνητής του Πανεπιστημίου της Γάνδης και άμεσα εμπλεκόμενος επιστημονικά στην υπόθεση, διευκρίνισε στα Ellinika Hoaxes πως οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι απολύτως παραπλανητικοί και στερούνται οποιασδήποτε επιστημονικής βάσης. Ο ίδιος, μαζί με τον καθηγητή Bart Merci, επιβεβαίωσε ότι ουδέποτε το πανεπιστήμιο συμμετείχε ενεργά σε έρευνα για το σιδηροδρομικό δυστύχημα, ούτε ανέλαβε κάποια επίσημη προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Η μόνη εμπλοκή των δύο επιστημόνων περιορίστηκε στην παροχή σχολίων και επιστημονικής αξιολόγησης πάνω σε τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις, οι οποίες τους διαβιβάστηκαν από τον κ. Λακαφώση. Σε αυτές τις προσομοιώσεις διατύπωσαν ενστάσεις και εξέφρασαν τη διαφωνία τους, τόσο ως προς τα αποτελέσματα των προσομοιώσεων CFD που συμπεριλήφθηκαν στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, όσο και ως προς τη χρήση του ονόματος του Πανεπιστημίου της Γάνδης στο εν λόγω πόρισμα χωρίς τη συναίνεσή τους.
Μαραγκός: Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας
Καθώς ο κ. Μαραγκός στην αλληλογραφία που είχε με τα Ellinika Hoaxes είχε εκφράσει τη διαφωνία του με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, του ζητήθηκε συγκεκριμένα να επισημάνει τα σημεία της δικής του έρευνας, τα οποία αναιρούν τα συμπεράσματα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Ο κ. Μαραγκός απάντησε ως εξής:
«Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην έκθεση, κλπ. Η εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για αυτό το σενάριο θα απαιτούσε αρκετούς μήνες εργασίας από εκπαιδευμένους και εξειδικευμένους επιστήμονες στον τομέα του CFD και πολλών άλλων πεδίων.
Είναι προφανές από τις περιορισμένες πληροφορίες και την ανάλυση που παρέχονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι η μελέτη CFD που παρουσιάζεται δεν είναι υψηλής ποιότητας.
Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει».
Συμπεράσματα
Για μεγάλο χρονικό διάστημα είχε παγιωθεί η αντίληψη ότι το Πανεπιστήμιο της Γάνδης διεξάγει επίσημη έρευνα για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών στα Τέμπη — με την κοινή γνώμη να αναμένει την υποτιθέμενη δημοσιοποίηση σχετικού “πορίσματος”.
Στις 2 Φεβρουαρίου 2025, αρκετά μέσα ενημέρωσης μετέδωσαν πως το Πανεπιστήμιο της Γάνδης είχε καταλήξει σε “ακριβές συμπέρασμα” σύμφωνα με το οποίο το πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας μετέφερε μεταξύ 3,5 και 4 τόνων παράνομου φορτίου πτητικών υδρογονανθράκων, αποθηκευμένων σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων. Οι πληροφορίες αυτές ενίσχυσαν τη σεναριολογία περί ύπαρξης παράνομου εύφλεκτου υλικού στην εμπορική αμαξοστοιχία.
Στην πραγματικότητα, τίποτα από όλα αυτά δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Ο ερευνητής του Πανεπιστημίου της Γάνδης κ. Γεώργιος Μαραγκός, ο οποίος έχει παρακολουθήσει την υπόθεση των Τεμπών εκ μέρους του πανεπιστημίου σε συνεργασία με τον καθηγητή Bart Merci, μίλησε στα Ellinika Hoaxes και χαρακτήρισε τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς “εξαιρετικά παραπλανητικούς”.
Όπως διευκρίνισε, οι δύο επιστήμονες δεν κλήθηκαν ποτέ να διεξάγουν έρευνα για το δυστύχημα και δεν εκπόνησαν καμία προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Η εμπλοκή τους περιορίστηκε στην αξιολόγηση τριών προκαταρκτικών προσομοιώσεων που τους εστάλησαν από τον κ. Λακαφώση, για τις οποίες διατύπωσαν σχόλια και επιστημονικές παρατηρήσεις προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Ωστόσο, ξεκαθάρισαν πως δεν αποδέχονται τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάστηκαν στο τελικό πόρισμα, ενώ εξέφρασαν και τη σαφή αντίθεσή τους στη χρήση του ονόματος του Πανεπιστημίου της Γάνδης στο ίδιο πόρισμα, δίχως να έχουν προηγουμένως συναινέσει.
Τι απαντάει ο πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου
Ο κ. Παπαδημητρίου τόνισε σχετικά με το Πανεπιστήμιο της Γάνδης ότι «το “πρόβλημα Γάνδη” ανέκυψε κατά την παρουσίαση του πορίσματος. Στις 26 Φεβρουαρίου μου ήρθε ένα πόρισμα και βλέπω ότι το πόρισμα της Γάνδης μιλά για προσομοιώσεις που έλεγξαν και δεν ήταν δικές τους, αλλά της ΕΔΑΠΟ. Τα υπόλοιπα τα έμαθα χθες το βράδυ». Διευκρίνισε ότι «παραμονή της συνέντευξης για την παρουσίαση του πορίσματος μας είπαν ότι είναι άρτιο και προχωράμε. Γνωρίζω τότε ότι είναι διορθωμένο».
Οπως ανέφερε ο κ. Παπαδημητρίου, «το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αφορά στη σιδηροδρομική ασφάλεια και η πυρόσφαιρα είναι ένα μικρό μέρος. Ο κ. Άκου είπε ότι όλα είναι μια χαρά στις 26 Φεβρουαρίου. Μάλιστα είχαμε ζητήσει να μη βγει το μέρος του πορίσματος που αφορά στην πυρόσφαιρα, χωρίς να υπάρχει πιστοποίηση από ανώτατο ίδρυμα, κάτι που απορρίφθηκε από τους τεχνικούς».
Σύμφωνα με τον ίδιο, το Συμβούλιο θα συνεδριάσει στις 9:30 και μεταξύ άλλων θα ζητηθούν εξηγήσεις από την Επιτροπή όσον αφορά στο κομμάτι της πυρόσφαιρας, ενώ θα ζητηθεί να απαλειφθεί κάθε αναφορά στα Πανεπιστήμια της Πίζας και της Γάνδης.
Ο κ. Παπαδημητρίου είπε μάλιστα ότι «είχα διαφωνήσει με τον κ. Άκου για την ασαφή και γενική αναφορά στη σύμβαση 717 που κατ’ εμέ έπαιξε ουσιώδη ρόλο στον θάνατο των παιδιών. Αυτό δεν μπήκε στο πόρισμα. Είναι άποψή μου και δεν το πήρα ποτέ πίσω». Αποκάλυψε μάλιστα ότι «έχω δεχτεί απειλές προκειμένου να σταματήσω την έρευνα» διευκρινίζοντας ότι «δεν πρόκειται για εγχώριο παράγοντα». Σε ερώτηση για το τι είδους απειλές έχει δεχτεί, απάντησε ότι «θα χάσω τη δουλειά μου, το κατ’ ελάχιστον».
Σε άλλο σημείο επισήμανε «δεν έχω λάβει καμία επιστολή από την Γάνδη και ακόμα το Πανεπιστήμιο ζητεί την αμοιβή του».
Πηγή: thetoc.gr/real.gr
